Ende einer Ära: California Trucking Association zieht Berufung gegen AB5 zurück

 

Die California Trucking Association beendet ihren Rechtsstreit gegen das kalifornische Gesetz AB5 für unabhängige Auftragnehmer, ihr Mitkläger, die Owner-Operator Independent Drivers Association, wird den Kampf jedoch fortsetzen.
Robert Roginson, Partner der Anwaltskanzlei Ogletree Deakins Nash Smoak & Stewart, die die CTA in ihrem langwierigen Rechtsstreit vertreten hat, bestätigte, dass der Verband seine Berufung vor dem 9. US-Berufungsgericht zurückziehen werde. Er lehnte weitere Kommentare ab, und ein formeller Rückzugsantrag wurde dem Gericht noch nicht vorgelegt.

Eine Sprecherin der OOIDA erklärte außerdem, die Gruppe werde den Appell fortsetzen.

 

 

Mit der Entscheidung der CTA geht für den Verband eine Saga zu Ende, die mit der Einreichung der ersten Klage Ende 2019 begann, in der die Rechtmäßigkeit der Umsetzung von AB5 im Transportgewerbe angefochten wurde. Die CTA argumentierte, dass der Federal Aviation Administration Authorization Act (F4A) von 1994 so ausgelegt werden sollte, dass er einen Staat daran hindert, ein Gesetz wie AB5 umzusetzen, da es Auswirkungen auf „Preise, Routen oder Dienstleistungen“ haben könnte, was F4A ausdrücklich verbietet.

 

Der Höhepunkt des Kampfes der CTA kam am Silvesterabend 2019, als Richter Roger Benitez vom US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Kalifornien eine einstweilige Verfügung erließ, die die Durchsetzung der AB5-Gesetze gegen den Lkw-Verkehr im Bundesstaat untersagte.

Doch von diesem Zeitpunkt an erlitt die CTA eine Reihe von Verlusten. Ein Berufungsgericht hob die einstweilige Verfügung im April 2021 in einer Entscheidung von 2-1 auf. Die CTA legte Berufung beim Obersten Gerichtshof ein, der im Juni 2022 eine Überprüfung ablehnte und den Fall an das Bezirksgericht zurückverwies.

Vor der mündlichen Verhandlung im November 2023 trat OOIDA als Nebenkläger bei.

 

 

Doch die Rückschläge gingen weiter. Benitez entschied im März gegen alle Argumente von OOIDA und CTA und lehnte einen Antrag auf eine neue einstweilige Verfügung ab. CTA und OOIDA hatten ihre Absicht angemeldet, beim 9. Bundesgericht Berufung einzulegen – und OOIDA hat dies getan –, obwohl unter den Anwälten der Transportbranche Skepsis herrschte, ob es tatsächlich ein neues Rechtsargument gebe, das Erfolg haben könnte.

 

CTA und seine Anwälte scheinen sich nun mit jenen Anwälten einig zu sein und die Entscheidung getroffen zu haben, ihre Bemühungen einzustellen.

„Die California Trucking Association hat viereinhalb Jahre lang AB 5 verhandelt und beschlossen, keine weitere Berufung gegen die jüngste Entscheidung des Bezirksgerichts einzulegen“, sagte CTA-Präsident Eric Sauer in einer gegenüber FreightWaves abgegebenen Erklärung. „Wir sind zwar der festen Überzeugung, dass die ursprüngliche Entscheidung des Gerichts zur Präemption richtig war, aber Kalifornien und die Gewerkschaftssponsoren der Gesetzgebung mussten die Position einnehmen, dass die 70.000 Eigentümer-Betreiber des Staates das Recht hatten, im Staat Geschäfte zu machen, um unsere Argumente zu widerlegen. Dies ist ein Sieg für die Arbeiterklasse-Unternehmer, die das Rückgrat der Lieferkette des Staates bilden.“

 

OOIDA und CTA wollten drei rechtliche Argumente vorbringen und haben dies während des gesamten Prozesses auch getan.

Einer davon ist die Grundlage für die Berufung von OOIDA, und das Unternehmen hat bereits eine kurze Erklärung mit seinen Argumenten eingereicht: dass die ruhende Handelsklausel der Verfassung durch bestimmte Bestimmungen in AB5 verletzt wird. Dieses Argument wird weiterhin gehört, solange OOIDA seine Klage nicht fallen lässt.

Das zweite ist das F4A-Argument. Doch in seiner Entscheidung vom März sagte Benitez, der dieses CTA-Argument 2019 akzeptiert hatte, dass das Berufungsgericht die Angelegenheit in seiner Entscheidung vom April 2021 geklärt habe.

 

Das dritte Argument ist das Argument des gleichen Schutzes durch das Gesetz. Der Kerngedanke war, dass die Art und Weise, wie AB5 formuliert und durchgesetzt wurde, mit seiner langen Liste von Ausnahmen für andere Branchen, die Transportbranche ausgrenzte. Aber dieses Argument wurde im Juni in dem als Olson bekannten Fall, benannt nach dem Hauptkläger, oder Uber/Postmates, den beiden Unternehmen, die 2019 ebenfalls Klage eingereicht hatten, in Mitleidenschaft gezogen, als ein 11-Richtergremium des 9. Bezirks das Argument des gleichen Schutzes abschlug.

Der einzige Bereich, in dem die Gegner von AB5 gewonnen haben, ist an der Wahlurne, und zwar mit Proposition 22, die den Staat daran hinderte, AB5 gegen Gig-Fahrer wie die von Uber durchzusetzen. Rechtliche Anfechtungen dieser Abstimmung am Wahltag 2020 waren zunächst teilweise erfolgreich, sind aber in letzter Zeit gescheitert.

 

 

AB5 wurde 2019 vom Parlament des Staates Kalifornien verabschiedet und von Gouverneur Gavin Newsom unterzeichnet. Es verankerte den ABC-Test, der im Fall Dynamex festgelegt worden war, in einem Gesetz. Dieser gilt als wichtiger Präzedenzfall, um festzustellen, ob ein Arbeitnehmer tatsächlich ein unabhängiger Auftragnehmer oder de facto ein Angestellter ist.

Der B-Punkt des ABC-Tests ist seit langem ein zentrales Anliegen der Transportbranche. Er besagt, dass ein Arbeitnehmer als unabhängig angesehen werden kann, wenn „der Arbeitnehmer Arbeiten ausführt, die außerhalb des üblichen Geschäftsbetriebs des Auftraggebers liegen“. Ein Transportunternehmen, das einen unabhängigen Eigentümer/Betreiber für den Transport von Fracht anstellt, könnte Gefahr laufen, gegen den B-Punkt verstoßen zu haben.

 

Mehrere Rechtsanwälte haben darauf hingewiesen, dass der Staat trotz all dem Lärm und der Aufregung der letzten fünf Jahre keine bekannten Durchsetzungsmaßnahmen im Rahmen des AB5-Gesetzes gegen den kalifornischen Transportsektor ergriffen hat und dass die Bestimmungen des AB5 auch nicht Gegenstand irgendwelcher Gerichtsverfahren oder Prozesse nach dem Private Attorney General Act waren.

 

#ChinaEinkaufsagent #ChinaVersandagent #ChinaDropshipping #ChinaVersandlogistik #Versandunternehmen

#Fulfillmentcenter #3pl #Dropshipping #Fulfillment #Amazonfba #Konsolidierungsversand #Chinaversand #SpediteurChina

#Spediteur #Tür-zu-Tür #Export #Luftfracht #Jordanienversand #ChinaversandnachJordanien #JordanienLuftfracht #Jordanienhandel #Aqabaversand

 

Spediteur 3PL Dropshipping Tür-zu-Tür Luftfrachtagent Jordanien Versand China Versandagent Fulfillment Center

Kapoklog-Logistik-Luftfracht von China nach Großbritannien, Tür-zu-Tür, Amazon-Export, Luftfracht, Jordanien-Versand, China-Versand nach Jordanien, Jordanien-Luftfrachtschiff #Luftexpress, Tür-zu-Tür-Versand

#ChinaEinkaufsagent #ChinaVersandagent #ChinaDropshipping #ChinaVersandlogistik #Luftexpress #Luftversand

#Fulfillmentcenter #Onlinemarketing #3pl#Dropshipping #Tür-zu-Tür #Konsolidierungsversand #Chinaversand #SpediteurChina #Tür-zu-Tür #Konsolidierungsversand #Chinaversand

 

Shenzhen Kapoklog Logistik billiger Versand von Tür zu Tür China von Tür zu Tür nach Saudi-Arabien

Shenzhen Kapoklog Logistik Dubai Luftfrachtversand Tür-zu-Tür Luftexpress Tür-zu-Tür nach Dubai

 

Shenzhen Kapoklog Logistik Katar Zollabfertigung Seefracht von Tür zu Tür nach Katar

Shenzhen Kapoklog Logistik Pakistan Seefracht von Tür zu Tür nach Pakistan

Shenzhen Kapoklog Logistik Tür zu Tür China nach Jordanien

Shenzhen Kapokloglogistics Ägypten Tür-zu-Tür-Versand

Shenzhen Kapoklog Logistik Dschidda Zollabfertigung, Dschidda Tür zu Tür, China nach Dschidda Tür zu Tür Versand

Shenzhen Kapoklog Logistik Oman Tür zu Tür, China nach Oman Tür zu Tür, Oman Versand Tür zu Tür

Shenzhen kapoklog Irak Zollabfertigung, China zu Tür zu Tür

Shenzhen Kapoklog Logistik Israel Zollabfertigung Tür-zu-Tür-Versand, China nach Israel Tür-zu-Tür, Israel Tür-zu-Tür, China nach Israel Tür-zu-Tür

 

Weitere Informationen zum Speditionsservice für China erhalten Sie bei Kapopklog Logistics.